ВЛАДИМИР АКСЕНЧЕНКО: ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН ИЛИ СПОНСОР ИРКУТСКОЙ ФЕМИДЫ?

   В 2003 г. члены садоводческого кооператива «Политехник» Е. Наумова, В. Венгер, А. Леушкин, И. Елизарова, В. Кочержинский, Д. Буров и И. Викторова за свой счёт приобрели необходимое оборудование, из которого собрали и установили в садоводстве электрическую подстанцию.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 от 3 октября 2005 г. было признано право собственности указанной группы садоводов на электрическую подстанцию, расположенную на 17-ом км Байкальского тракта в садоводстве «Политехник». В этом же садоводстве жилой дом имел и бизнесмен В. Аксенченко, которому не понравилось вынесенное мировым судьёй решение, согласно которому собственниками подстанции являются люди, на деньги которых она была построена. Понимая, что юридических оснований наплевать на решение суда у Аксенченко нет, он, вероятно, и прибегнул к преступному способу отъёма чужого имущества. Как утверждают садоводы, Аксенченко изменил на подстанции серийные номера и решил заявить на неё свои права, прикрывшись договором купли-продажи между ГК «Аурум» и ООО «Витус». Однако, руководитель ООО «Витус»  Дмитрий Саввович Грищенко отказался от подписания этого договора. А потому Аксенченко со своими приятелями решили объяснить Грищенко, что он не прав.

Вот как описывает эти события гражданка Елизарова в своём заявлении в Президиум Иркутского областного суда: «27 мая 2005 г. Аксенченко В. организовал похищение директора ООО «Витус», которого сотрудники ГК «Аурум»,  с применением физической силы и наручников, против его воли привезли в офис ЗАО ГК «Аурум», где председатель правления ГК «Аурум» Аксенченко В.В. совместно с Мержоевым М. и неустановленными лицами более трёх часов избивали Грищенко, принуждая последнего подписать договор купли-продажи подстанции между ООО «Витус» и ГК «Аурум», датированный 2003 годом».

Не выдержав физического насилия, Грищенко был вынужден подписать фиктивный договор, который затем был направлен юристами Аксенченко вместе с надзорной жалобой в Иркутский областной суд для отмены принятого мировым судьёй решения о признании за членами СК права собственности на электрическую подстанцию.
Как следует из официальных документов, в 2005 году в отношении уроженца города Грозный Аксенченко Владимира Васильевича и уроженца Ачхой-Мартановского района Республики Ингушетия Мержоева Мусы Халидовича  было возбуждено уголовное дело по ст. 179 ч.2 п. «б» и  ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ. Делу присвоен номер 52701.

В марте 2006 года в обвинительном заключении следствие установило, что Мержоев, когда Грищенко отказался ехать в офис Аксенченко, угрожал прострелить ему ногу, если тот не согласится. Затем подъехали ещё двое подручных Аксенченко, предъявили удостоверения работников милиции и увезли Грищенко в офис. Там, в кабинете Аксенченко, его избивали и требовали подписать здесь же составленный договор, датированный двумя годами раньше.
Не знаю, читатели, как на родине Аксенченко и Мержоева, в Чеченской и Ингушской республиках, расследуют подобные уголовные дела, но в родной мне Иркутской области очень часто на радость состоятельным преступникам попадаются продажные прокуроры и следователи, позволяющие себе за мзду прощать отдельным лицам преступления. Как уверяют меня возмущённые до крайности члены садоводства «Политехник», здесь они столкнулись с очевидным фактом милицейской  и судейской коррупции.
После некоторых манипуляций и адвокатских ухищрений дело вместо суда попадает к следователю милиции Е. Севостьяновой,   и та немедленно 10 января 2007 г. его прекращает. Прокуратура по жалобе потерпевших отменяет данное постановление о прекращении дела, и опять создаётся видимость расследования. Уже другой следователь СО при ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска, Малышева,  выносит постановление о прекращении уголовного дела. Эта следователь делает интересные выводы о том, что, мол, неизвестно, кто избил Грищенко, кто сломал ему рёбра, и вообще подписание договора - это дело гражданско-правовое, а не уголовное. В больницу Грищенко обратился не сразу, а через три дня, и о переломе рёбер сообщил через некоторое время. Не верит теперь следователь потерпевшему.  И нечего тут голову милиции морочить. 
В одной из своих многочисленных жалоб в прокуратуру Иркутской области потерпевшая Ирина Викторова сообщала, что это преступление группы Аксенченко далеко не единственное. Писала она о том, что похитивший Грищенко Мержоев имеет прозвище «Умар». Об этом Умаре уже писала «Комсомольская правда» в статье «Нашего земляка держали на стройке рабом» 2 апреля 2008 г.
На поданную жалобу в апреле 2008 г. пришёл ответ, согласно которому  действия Малышевой были признаны незаконными, она действительно незаконно прекратила уголовное дело, после чего это дело было возобновлено, вновь передано Малышевой, затем опять незаконно приостановлено и, как ни странно,.. следствие опять продолжило имитацию расследования в духе полного презрения к правам потерпевших.
Пока длилось следствие, Аксенченко, подыгрывая следователю Малышевой, периодически «скрывался», и следователь время от времени приостанавливала уголовное дело, якобы для розыска Аксенченко. Хотя тот, как ни в чём не бывало, продолжал работать в своём офисе.
Всё это время, пока в милиции полным ходом шёл процесс «отмазывания» преступников от заслуженного наказания, в Иркутском районном суде шёл гражданский процесс о признании недействительным выбитого у Грищенко договора о продаже подстанции. Как указывают в своих жалобах потерпевшие, они были втянуты в судебную волокиту, в результате чего в процессе по их делу сменилось пять судей. Ирина Елизарова указывала в своей жалобе председателю Иркутского областного суда Николаю Дубовику: «Судья  Махмудова О.С. нам сказала, что  по делу она примет такое решение,  которое  ей скажет принять председатель суда Молокова Г.С.,  при этом   самой Махмудовой О.С. абсолютно  безразлично, в какие сроки она  рассматривает гражданское дело,  поскольку  она является только «прикомандированной»   и в её задачи  не входит принятие решений,  она тут  лишь временно.  До настоящего времени дело в Облсуд не направлено. Я полагаю, что  дело умышленно  не направляется  в Иркутский областной суд, поскольку   подозреваю, что   ответчик по делу  - Аксенченко    дал взятку   лично председателю суда Молоковой Г.С. ».  А Ирина Викторова в жалобе Дубовику указывает: «Судебное заседание  было начато с существенным  опозданием,  о чём судья даже не извинилась,  на что  мы обратили внимание  суда.   Вместо того, чтобы  извиниться, Махмудова О.С.  повела себя   по-хамски,  ответив: «Вот ещё,  было бы перед  кем извиняться!». В конце своей жалобы заявитель просит председателя Иркутского областного суда «прекратить полномочия судьи Махмудовой О.С.  за совершение  аморальных, неэтичных поступков». Два других дачника – Е. Наумова и Д. Буров обратились к председателю областного суда с аналогичными требованиями и в числе своих доводов указали: «Мы, истцы, имеющие дачи в Иркутском районе,   и по другим  гражданским делам  часто посещаем Иркутский  районный суд и с  горестью   хотим сообщить, что в настоящий момент, а нам есть с чем сравнивать,  в Иркутском  суде  правит коррупция».
Через некоторое время полномочия судьи Махмудовой всё же были прекращены. Но, к сожалению садоводов, отношение других судей к Аксенченко совершенно не изменилось. Может быть, действительно, дело в председателе суда и голова рыбы давно начала гнить? Не так давно в июньском выпуске НКС была опубликована статья «Жаворонки в клетке молоковского правосудия», где автор предположил, что судьи Иркутского районного суда перестали руководствоваться  законом потому, возможно, что «зомбированны» своим председателем. А отдельные участники процесса почему-то легко находят общий язык с председателем суда и, обходя весомые аргументы оппонентов в процессе, получают нужные себе решения. Возможно, таким странностям вскоре будет найдено объяснение руководством Иркутского областного суда, хотя бы на примере дела Аксенченко.
Общественной организации «Народный контроль» вновь пришлось столкнуться с подобным фактом в Иркутском районном суде уже в связи всё с тем же Аксенченко.
История эта началась с того, что в 2006 году Аксенченко, вопреки мнению садоводов «Политехника», которые из года в год отдыхали на берегу Иркутского водохранилища, решил занять часть этого берега,  примыкающую к садоводческому кооперативу. Вскоре Аксенченко для видимости заключил необходимый договор аренды берега водоёма с агентством лесного хозяйства и приступил к освоению береговой территории. По мнению специалистов ФГУП «Госземкадастрсъёмка», Аксенченко, вопреки договору аренды, самовольно захватил другой земельный участок. А  как следует из  заключения специалистов НП ООО «Центр геолого-экологических исследований», «Аксенченко,  с использованием строительного мусора неизвестного происхождения (ломаный кирпич, арматура,  доски и т.д.),  отнесённого в соответствии с ФККО, утверждённым приказом МПР РФ от 30.07.2003 г. № 663,  к 4-5 классу опасности,  произвёл  отсыпку   береговой  и прибрежной  защитной полос шириной 23 метра и длиной 117  метров, как равно  заступил за естественный урез воды вглубь Иркутского  водохранилища на  18 метров». По мнению этих же специалистов, своими действиями Аксенченко нанёс ущерб экологии на сумму 4 172 859   рублей. Данные выводы подтверждаются многочисленными проверками органов государственного земельного контроля и Росприроднадзора.

ИРОО «Народный контроль», совместно с активистами СК «Политехник» Ириной Викторовой и Еленой Наумовой было подано исковое заявление к Аксенченко о взыскании в бюджет района ущерба экологии и сносе незаконных строений. Иск был подан всё в тот же любящий Аксенченко Иркутский районный суд. А дальше там началась знакомая волокита. Очередное дело Аксенченко поступило к судье Шевченко, которую многие наши читатели знают по прошлым публикациям НКС как судью, быстро и легко склоняющуюся на сторону толстосумов, не желающих подчиняться закону. Судья Шевченко, видимо, по достоинству оценив представленные истцами документы, которые будет достаточно сложно опровергнуть в решении, начала назначать экологические и землеустроительные экспертизы. Первая же судебная экспертиза не смогла опровергнуть доказательств истцов. Тогда судья сразу назначила повторную экспертизу и причём, в нарушение закона,  этим же экспертам с предложением ещё раз подумать и всё же написать то, что нужно Аксенченко. Судьба этого дела уже сейчас ясна. В процессе рассмотрения гражданского дела  истец Ирина Викторова активно собирала доказательства виновности Аксенченко в экологическом правонарушении, обращалась во все правоохранительные органы с требованием пресечь творимое Аксенченко беззаконие. В своих обращениях Викторова требовала от правоохранителей проверить Аксенченко и его сподвижников на причастность к чеченским бандформированиям.   Она настаивала на том, что Аксенченко передал судьям и прокурорам взятки, а потому он безнаказанно может совершать преступления в Иркутской области.

Однако в ночь с 3 на 4 мая этого года жизнь Ирины Викторовой и её дочери трагически оборвалась. В её дом в кооперативе «Политехник», в ночное время ворвались неизвестные преступники. Вооружённые ножами, они зарезали Ирину Викторову и её дочь. Её супругу убийцы нанесли серьёзные ножевые ранения.
Надеемся, что эта история заинтересует нового начальника ГУВД по Иркутской области Александра Обухова. Возможно, ознакомившись подробнее с обстоятельствами дела, Александр Андреевич  захочет задать вопрос руководителю милицейского следствия: почему старое уголовное дело на Аксенченко и его сообщников столько времени следователи милиции  скрывают от суда? Ведь ни для кого не секрет, что любой правонарушитель, один раз избежав ответственности, с большей лёгкостью и в дальнейшем продолжает преступать закон.

С. Кочубей

P.S. В  ночь с 1  на 2 декабря 2010 г.  судья Иркутского  районного суда Марина Шевченко, известная своим пренебрежением к  правам иркутян на благоприятную окружающую среду,  вопреки  совокупности доказательств,  экспертному заключению,  действующему  законодательству и  логике  здравого смысла,  не считаясь с общественным мнением, отказала  ИРОО «Народный контроль», В. М. Викторову в иске к   В. В. Аксенченко о  сносе самовольно возведённых в  береговой  полосе  и части акватории Иркутского водохранилища  строений,   расположенных   напротив дачи Аксенченко в  СК «Политехник».    О технологии вынесения  этого явно «заказного»  решения  и лицах, стоящих  за этим,  читайте в одном из следующих номеров  нашей газеты.