НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЬИ МАСЛОВОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ В АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА

В восьмом номере нашей газеты была размещена публикация «Муж и жена - одна сатана?». В ней мы рассказали читателям очень интересную историю о том, как на должность федерального судьи Иркутского районного суда была назначена заместитель районного прокурора Екатерина Маслова. На первый взгляд ничего порочного в её карьере не было, если бы не такой факт как судимость её супруга за мошенничество, совершённое во время службы в милиции. Может быть, для работников прокуратуры нет ничего предосудительного в том, чтобы работать рука об руку с супругой преступника. Но когда речь идёт о правосудии, мы не имеем права молчать, тем более, что именно сейчас решается вопрос о продлении полномочий судьи Е. Масловой.

Итак, с момента выхода той публикации прошло чуть больше трёх месяцев. В редакцию поступило множество писем, в том числе из мест заключения. В одном из таких писем находящийся под следствием по обвинению в тяжком преступлении Б. пишет о том, что его супругу через несколько дней после его задержания уволили из налоговой инспекции. Обвиняемый Б. в своём письме искренне недоумевает: почему в нашей стране так избирательно действуют законы. С одной стороны, даже сам факт нахождения кого-то из родственников госслужащего под следствием вынуждает его покинуть свою должность. А с другой стороны, даже признание судом сотрудника правоохранительных органов виновным в совершении преступления ничуть не помешало его супруге облачиться в судейскую мантию. «Чего мы тогда можем ждать от таких судей?» - заканчивает своё письмо Б. Другое письмо - от адвоката Т., длительное время находящегося в резерве на должность судьи. Он достаточно подробно приводит свои суждения о том, насколько коррумпирована система назначения на должность судей в Иркутской области. Назначение в судьи, по его мнению, совершенно не зависит от профессиональных и морально-нравственных качеств кандидата. Главное – это быть угодным и преданным кому-то из руководства суда либо состоять с таковыми в родственных связях. В качестве примеров семейственности он называет получение должностей судей и работников аппарата судов родственниками заместителя председателя Иркутского областного суда Л.Зуевой, председателя Октябрьского районного суда Н.Кулика, председателя Свердловского районного суда Т.Майсурадзе.

Конечно, общественность региона не осталась в стороне от таких вопиющих фактов при назначении на должность судей. ИРОО «Народный контроль» после выхода газеты обратилась к председателю Иркутского районного суда Г.Молоковой с предложением провести проверку изложенных в газетной публикации фактов и при их подтверждении отозвать документы о продлении полномочий судьи Е.Масловой. Как водится, Г.Молокова сразу начала покрывать и выгораживать своего судью. Сначала потерялось письмо, в котором Молокова якобы направила ответ на обращение «Народного контроля». После длительных поисков письмо так и не обнаружилось. В своём ответе на повторное обращение Молокова сообщает, что это письмо вернулось с отметкой «истёк срок хранения». Хотя все остальные письма, отправленные из этого же суда на этот же адрес и в это же время, были получены адресатом!!! Затем Молоковой всё же пришлось отвечать за своего судью, и она пишет о том, что факты сожительства Масловой с осуждённым супругом не подтвердились, факты наличия в их совместной собственности квартиры по ул. Ядринцева также не подтвердились!!! Аналогичное по содержанию письмо прислал председатель квалификационной коллегии судей С.Макаров, в нём он добавляет, что все сведения о судимости бывшего супруга Масловой были направлены президенту РФ, несмотря на это она была назначена на свою должность.

Однако после прочтения нашей публикации в Администрации Президента РФ в редакцию газеты поступил уже другой ответ. В ответе А71-2468 от 30.12.09 года нам сообщено, что по результатам ознакомления с газетной публикацией проведена проверка, результаты которой будут доведены до сведения Президента РФ и учтены при продлении Е.Масловой срока полномочий. Означает ли это, что общественность услышана? Ответ на этот вопрос мы осветим в следующих выпусках. Там же мы расскажем не менее интересные факты о деятельности других судей Иркутского районного суда и его председателя.

М.Неустроев

ЗАКУЛИСНАЯ ИГРА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КУЛИКА

На побережье Чертугеевского залива, в микрорайоне Солнечный г.Иркутска, семьдесят лет радует глаз красивейший березовый лес. Но наслаждаться великолепием пригородной зеленой зоны иркутянам пришлось недолго. На лакомый участок березовой рощи в 2004г. положил глаз хозяин ОАО «ВСРП» Ерощенко С. Понравившийся бизнесмену земельный участок осенью 2004г. легендарный земельный махинатор – мэр Иркутского района Зубарев С. за смехотворную для бюджета стоимость уступил для компании – ЗАО «Стэйк».
В 2007г. весь березовый лес был обнесен забором, и начались приготовления к строительству элитного коттеджного поселка. Наглые и беспардонные действия строительной компании всколыхнули всю общественность. По факту незаконной вырубки березового леса Октябрьским РОВД г.Иркутска возбуждено уголовное дело
№18000. В настоящее время СУ СК при прокуратуре Иркутской области по запросам ряда депутатов ГД РФ, регионального парламента и обращений общественных организаций решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении работников администрации Иркутского района по факту незаконной передачи в собственность участка леса. Думается, что следственным органам удастся предотвратить экологическое бедствие и наконец то привлечь коррупционеров к ответственности.
В июле 2007г. Октябрьский районный суд г.Иркутска начал рассмотрение иска правозащитной организации «Гражданская инициатива» и прокуратуры Октябрьского района г.Иркутска о признании недействительными торгов и возвращения земли государству. Гражданское дело было принято к рассмотрению судьей Сачук С.С.
По действующему законодательству судьи независимы и никто не вправе изъять из производства судьи гражданское дело без достаточных к тому оснований.
Однако, дальнейшие события позволяют сказать что на Октябрьский районный суд г.Иркутска действия российских законов не распространяются. Так, председатель суда Кулик Н.Г., без заявления сторонами судье отводов и без принятия самой судьей Сачук самоотвода, изъял у этого федерального судьи гражданское дело и передал его без каких-либо комментариев для дальнейшего рассмотрения своему заместителю – судье Рафиковой И.Н.
На запрос общественности о причинах своего поведения, за председателя суда Кулика Н.Г. ответил его другой не мене «свой» заместитель Кузнецов А.Н., который объяснил, что таким образом его начальник Кулик Н.Г. распределил нагрузку между судьями. Хотя в действительности нагрузка у всех судей одинакова.
После чего, Рафикова, совершенно цинично отклонив все заявленные ходатайства, отказала в исках. Одним словом, судья Рафикова в процессе, не скрывая, всем своим поведением показывала свою заинтересованность в благоприятном для ЗАО «Стэйк» исходе дела, подыгрывая ответчику во всех процессуальных вопросах. Хотя в материалах дела имелись все доказательства того, что торги проведены незаконно, рыночная стоимость участка была занижена более чем на половину. Прямой ущерб бюджету от рубки деревьев и занижения стоимости торгов составила около 20 000 000 рублей. Экологи убеждены, что начатым строительством и вырубкой деревьев поставлена под угрозу безопасность городского водозабора и качество потребляемой городом воды. Качество воды неизбежно ухудшится после вырубки защитных деревьев и постройки на берегу залива очистных сооружений жителей коттеджного поселка на берегу Чертугеевского залива. Действующие санитарные нормы запрещают любую вырубку деревьев в водоохранной зоне. Здесь думается, что суду своя рубашка ближе к телу. Но неужели судья Кулик пьет воду из другого колодца, дышит другим воздухом? А может судьи небожители и ходят по другой земле, нежели все мы с вами.
Виднейшие юристы России прокомментировали указанные действия как вопиющее нарушение законности. Депутатами Государственной Думы РФ сделаны запросы в Верховный Суд РФ о соответствии судьи Кулика своему статусу. Многочисленная практика незаконных отказов Октябрьского районного суда в принятии к производству исковых заявлений граждан и общественных объединений на незаконное строительство как ничто лучше демонстрирует лояльность руководимого Куликом Октябрьского районного суда к коммерческим структурам, нагло и беспрецедентно захватывающим общедоступные территории Октябрьского района г.Иркутска.
Надеясь получить определенную поддержку, Кулик даже предпринимал попытку возглавить Иркутский областной суд, после отставки председателя суда Валуева В.Ф. Однако, его кандидатура была встречена в штыки авторитетными и уважаемыми работниками областного суда, не понаслышке знающими его репутацию и славу.
Не меньшую славу среди жителей Иркутской области имеет сын Кулика Н.Г. – судья Арбитражного суда Иркутской области – Кулик Е.Н. У всех на слуху недавнее решение Кулика-младшего об отказе Росприроднадзору в прекращении деятельности БЦБК. Данным решением комбинату разрешено снова загрязнять святое для всех жителей области озеро Байкал отходами производства. Естественно, что сын попал в Арбитражный суд по протекции своего знаменитого папаши, длительное время возглавлявшего такие авторитетные ведомства как Совет судей и Управление юстиции по Иркутской области. К слову, и супруга Н.Кулика осуществляет правосудие мировым судьей.
По неофициальным данным, в правоохранительных органах уже собран материал на отдельных судей, для которых известными в городе бизнес'элитами собирались денежные суммы для узаконения незаконно построенных в г.Иркутске отелей и торговых центров, в обход обязательных разрешений и согласований.
Думается, что данным документам будет дан официальный ход.
Надеюсь, что слова президента Д.Медведева о предстоящей чистке судебной системы от оборотней, вытирающих в районных судах ноги об простых обывателей и расстилающихся перед денежными мешками, пришедшими в суд за нужным для бизнеса решением, дойдут до коридоров Октябрьского районного суда и справедливость все же будет восстановлена.

Вячеслав Лисин